倒不是说出错，或者说故意造假，实在是对记者的专业素质和逻辑能力有相当的怀疑。
比如《国际先驱导报》的关于中国控烟《中国控烟成世界反面教材 获尴尬奖“烟灰缸奖”》的文章。
整体上而言，切入点还算是不错。但是正如很多文章喜欢摆噱头，喜欢采访所谓专家来充大佬，喜欢把问题夸大吸引眼球，喜欢以偏概全，一样，这篇文章看下来虽然不能说没有收获，但bug太多，实在是不舒服。
说到中国的烟盒子光顾着漂亮，因此被指责为控烟不力。这是事实。但是在例证这一事实的时候，把极少数国家的代表——泰国的香烟盒拿出来做例证。如果你说清楚，这只是少数国家的情况也就算了，偏偏一大段把矛头指向香烟盒设计过于精美，和国外截然不同，似乎除了中国其他国家的香烟盒都让人看了恶心一样。
难道记者的意思是，我们的烟盒应该也画上腐烂的脚，满口黄牙，让人感觉进烟店就仿佛进鬼屋？
作为商品，香烟盒为什么不能设计精美？
世界上除了泰国等极少数国家对烟盒进行了丑化处理外，很多国家的香烟盒，我看都很正常，甚至非常精美。
比如日本的烟店或者自动售烟机，香烟盒子一个个包装精美，甚至还有俊男靓女做广告，一女性香烟随香烟附送很可爱的手机挂件，
比如澳大利亚，中华烟的包装和国内基本没有大区别，只是在翻盖上贴着一大块白色的标签，非常醒目写上吸烟有害健康，可能引发肺癌，导致流产等等字样。这点是我们应该学习的。
问题不是香烟盒子精美与否，而是警示是否醒目。中国在吸烟对身体健康的危害的警示上，实在是做得很不够。这点突出才是重点。该学习的不讲，光靠wow来突出问题，这是要犯错误的！！！
丑化的烟盒子的确是吸引眼球，估计记者自己当时被吸引了，以至于写的时候就头昏眼花，这一段误导太大了。
另外，文章一再说中国是全世界吸烟者最多的国家。
——这不是废话么！人比人家多那么多，吸烟者不是最多的话，我们就不是什么烟灰缸奖获得者，而是成为全世界的楷模了！
中国问题是很多，但是我们也要正视一些问题发生的必然性。
实事求是。懂么？
不是说记者说的不是事实，而是说这记者看问题太简单。看到三角形，就大声宣称内角和是180度，真是拦也拦不住。喂谁跟你说我们一定在讨论欧几里德几何了？
所谓实事求是，不是仅仅要叙述事实，也要用正确合理的眼光来看待问题。
朱镕基前总理在当年回答记者问的时候有一句回答很实事求是：中国应该有更多数量的犯罪行为发生，因为中国人多。
我们不回避问题，的确是多，是个问题；但是大前提是，我们人口众多。在犯罪率有最低限，吸烟的人总归存在的前提下，你去比绝对数有什么意义么？换句话说，国际社会会要求中国的吸烟人数小于冰岛的么？
信誓旦旦一句“烟民数量居世界第一”搞得惊天地泣鬼神，读者仔细一想——这不是正常的么。
简直就让人想起当年的韩乔生笑话：观众朋友们我对前X轮的德国甲级联赛的进球数和失球数进行了统计，发现他们竟然惊人地完全相同。
乍听，哦真的啊，仔细一想，这不傻X在说的事情么，有人不知道么。
废话多了。说回来。我们关心什么？
没错。吸烟率。
找啊，终于在文中找到了吸烟率。中国男性的吸烟率高达66%，女性的吸烟率为3.1%。
但是读者不满意啊。这算高算低啊。记者不说话了。这读者急啊。
看下去吧，又看到一条“中国公众对吸烟有害的知识不足，比如只有16%的人知道吸烟会导致阳痿。”我汗颜啊，我一直觉得自己挺杂家的，但是我也不知道，别的国家知晓率多少？找不到了……那这凭什么说中国公众知识不足？
而且这一条知道不知道对戒烟率的提高有没有帮助实在不知道。
我相信中国公众对吸烟导致肺癌率上升应该是知晓率很高，在这个前提下戒烟率还很低，指望靠一个阳萎来提高戒烟率？老子死都不怕了还怕……这实在是可以吐槽的地方太多。
吸烟率也不能说明问题。
在当年，我国最高领导人的露脸都手不离烟的情况下，你要求那个时代的人不吸烟也过分了；在知识青年没事情都被赶到乡下去的时候，你要降低他们的吸烟率也实在是勉为其难。
作为读者，我更关心的，比如青年人吸烟率；未成年人吸烟率，只字未提。
而且就算是吸烟率吸烟人数这些数字。前后矛盾。
这个吸烟率吧，吓了一条，男的2/3吸烟，那么多？根据男性大于女性的这一现实来看现在中国应该有超过1/3的人吸烟，怎么算都要4.5亿了。
但是前面有写“中国吸烟者超过3亿”。后面又写“中国到2030年吸烟人群将增至4.3亿”。感情这前面的这个好不容易盼来的“吸烟率”不但没有比较对象，而且是个“华南虎”。
怎么算都对不上。
我现在再问一句，中国吸烟率到底多少？
请记者叔叔告诉我。
控烟之路依然曲折漫长。这个问题是提得好的。
可惜解答得前后矛盾，漏洞太多。
而且中国记者有一个通病，就是喜欢往严重里说——写这些无关痛痒的事情的时候不分青红皂白往差里说；写到政绩了又开始添油加醋往美里吹，反正要喝酒喝辣的要上就上劲的不然就怕被编辑删个稿啊删个字数啊本来头版转到3版啊又影响稿费又影响名声。
诶我也知道你们不容易。
但是简单的事情不想说，复杂的事情没能力说，真的事情不敢说，假的事情又没本事说，到最后就是想怎么说怎么说。
两个字。
难做。
比如还是这个控烟。
看到中国女性吸烟率，应该算很低了——这好的一面吧，就不知道表扬了。仿佛一表扬，就是“骄傲”，就降低了文章的“力度”和“冲击力”。
我不知道这是不是不把别的国家的吸烟率列出来的原因，我实在不相信那么大的会议，会连一个国家的吸烟率都没有。
如果是真不知道也不知道去查，那么记者能力实在太差。
如果是因为觉得裂了别的国家显得中国没那么严重了，那么只能说这记者实在是素质不行啊。
今天突然有了兴致继续谈谈我的老本行的问题。
同样一个很小白的记者写的，华东政法大学教授杨师群在blog上被学生告反革命，公安已经立案调查。
看完我表情呆滞。
这记者是白痴？我国早就没有反革命罪了，这个常识不懂？这个文章的大前提大矛盾不去搞清楚而是放在两边，对别的什么学生素质啊什么言论权利啊信誓旦旦分析来分析去，看得我牙齿都快笑掉出来了。
如果教授自称学生以反革命罪把他告了，公安还立案调查了。我就不明白反革命罪都已经不存在了，公安怎么立案调查法，这个教授也不是什么正常智商的人，正一个就是华南虎，理应无视。
如果学生还真是告了反革命罪，我建议在发表此篇文章前，先写一篇类似于当年冰心大姐写的“致小读者”的文章，耐心的教育一下“华东政法大学”——请突出一下这个学校的名字——的学生，重述一下这个在所有大学生一年级必修的《法律基础》乃至中学生的政治课本中都应该出现过的关于反革命罪早已不存在的事实。这个对节约公安、教委等各个部门的时间有很大的帮助。
以上搞笑内容想要说明的问题是：这个记者，对新闻源头的事实把握非常非常不清晰。自己各方面知识和能力也非常有限。写了一篇狗屁不同的文章出来吸引眼球，现在事实究竟是什么众说纷纭。
新闻源头更加不清晰的就是，这老伯上课究竟说了什么。最重要的事实，记者完全不知道。
比如现在网上有出来一篇关于老伯说了什么的文章。http://topic.csdn.net/u/20081201/15/60d3cbb0-6c53-480f-9b19-d742d6edb3dd.html
如果这是事实，我想很多人会跳出来指责教授了，而不是现在大多看到新闻把矛头都指向了学生。
既然不知道，就应该去搞清楚，去搞清楚事实再来放P，而不是写一篇漏洞百出的文章吸引眼球，让更多不可能调查事实的读者来将把问题严重化。
周曙光造成的奇怪的效应好像至今没有被传统新闻工作者意识到，这基本上是自取灭亡。
